[ 王金勇 ]——(2017-1-17) / 已閱9847次
對隱蔽排污類(lèi)污染環(huán)境犯罪的一點(diǎn)梳理
文/王金勇
新污染環(huán)境司法解釋第1條第5項規定，通過(guò)暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”，即構成污染環(huán)境罪。
此前舊的司法解釋規定，私設暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”
新解釋增加了“灌注”方式。這是為了與《環(huán)境保護法》的規定銜接一致�！董h(huán)境保護法》第42條第4款規定，嚴禁通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監測數據，或者不正常運行防治污染設施等逃避監管的方式違法排放污染物。
暫且可以將通過(guò)暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等方式排污的行為稱(chēng)作隱蔽排污。
認定隱蔽排污構成污染環(huán)境罪須注意以下問(wèn)題：
一、并不是所有的隱蔽排污行為均構成污染環(huán)境罪。
只有其隱蔽排放的是有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的，才可以認定“嚴重污染環(huán)境”，進(jìn)而構成污染環(huán)境罪。有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的范圍和種類(lèi)，有關(guān)的法律及司法解釋已經(jīng)規定的比較具體明確，在此不再贅述。當然，隱蔽排放其他物質(zhì)，符合其他規定情形的，依然可以追究污染環(huán)境罪的刑事責任。
二、對隱蔽方式的認定應當以是否“逃避監管”為基本依據。
公安部、工業(yè)和信息化部、環(huán)境保護部、農業(yè)部、國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局制定的《行政主管部門(mén)移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》規定，
暗管是指通過(guò)隱蔽的方式達到規避監管目的而設置的排污管道，包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的臨時(shí)排污管道；
滲井、滲坑是指無(wú)防滲漏措施或起不到防滲作用的、封閉或半封閉的坑、池、塘、井和溝、渠等；
灌注是指通過(guò)高壓深井向地下排放污染物。
但上述辦法及其他規定均未對司法解釋中的“裂隙、溶洞”作出明確的規定，據筆者檢索，溶洞的形成是石灰巖地區地下水長(cháng)期溶蝕的結果，石灰巖里不溶性的碳酸鈣受水和二氧化碳的作用能轉化為微溶性的碳酸氫鈣。由于石灰巖層各部分含石灰質(zhì)多少不同，被侵蝕的程度不同，就逐漸被溶解分割成互不相依的裂隙帶或溶洞。該表述從地理角度對裂隙、溶洞進(jìn)行了界定，但筆者認為，對包括裂隙、溶洞在內的各式隱蔽方式的界定，不必一味地拘泥于地理、物理等學(xué)科范疇，只要是為了逃避監管而利用人工、天然的各種排污通道排放、傾倒、處置有關(guān)的有毒有害物質(zhì)，則實(shí)質(zhì)上均符合司法解釋隱蔽排污的規定，應當追究污染環(huán)境罪的刑事責任。
下面以暗管、滲坑為例進(jìn)行說(shuō)明。
先說(shuō)暗管。
《浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省環(huán)保廳關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件若干問(wèn)題的會(huì )議紀要》中指出，未經(jīng)職能部門(mén)審批安裝、規避監管的排放管道均屬“暗管”；利用隱蔽時(shí)段或隱蔽地點(diǎn)非法排放，屬于廣義上的以“私設暗管”形式排放。該會(huì )議紀要將“未經(jīng)職能部門(mén)審批安裝、規避監管的排放管道”和“利用隱蔽時(shí)段或隱蔽地點(diǎn)非法排放”兩種情況均認定為“暗管”，在一定程度上擴張了暗管的解釋?zhuān)蛯儆谠趯?shí)質(zhì)意義上界定了暗管的屬性：規避、逃避排放監管與懲處。具體而言，第一種情況，一般為合法設立的企業(yè)，一般也設有經(jīng)職能部門(mén)審批安裝的排污管道，經(jīng)處理的污水經(jīng)此管道進(jìn)行排放，處于公開(kāi)的監管狀態(tài)之下，因此企業(yè)一般不敢太過(guò)造次與肆無(wú)忌憚，但除此之外，其可能還設有較為隱蔽的、未經(jīng)審批安裝的其他排污管道，處于理論上的監管盲區，這時(shí)企業(yè)就會(huì )將未經(jīng)處理或者處理不夠好的污水經(jīng)此排放出去，造成環(huán)境污染。第二種情況一般則為暗廠(chǎng)，即沒(méi)有合法審批手續而設立的黑廠(chǎng)、黑作坊（排污管道更是不可能經(jīng)過(guò)審批），地處偏僻或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)較為隱蔽，這時(shí)候認定暗管則可以適度放寬，不管其管道設置的較為隱蔽還是較為明顯、外露，均可認定為暗管，如果其排放的污染物含有規定的那三類(lèi)物質(zhì)，就需要追究刑事責任。
再說(shuō)說(shuō)滲坑。
環(huán)保部曾經(jīng)通報過(guò)一起“寧德市凱達報廢汽車(chē)回收利用有限公司通過(guò)土壤淺坑滲排危險廢物案”： 2016年1月5日，福建省寧德市環(huán)保局、蕉城區環(huán)保局執法人員對某汽車(chē)拆解廠(chǎng)現場(chǎng)檢查，發(fā)現該汽車(chē)拆解廠(chǎng)存在將切割后的零部件露天堆放在未硬化和防滲的場(chǎng)地上，廢機油（屬于危險廢物）漫流地面，通過(guò)土壤淺坑滲排地下等嚴重污染環(huán)境的行為。
該案中某汽車(chē)拆解廠(chǎng)將切割后的零部件露天堆放在未硬化和防滲的場(chǎng)地，導致廢機油漫流地面，通過(guò)土壤淺坑滲流地下，雖然從表觀(guān)看，淺坑是凹凸不齊裸露的土壤，并不是一個(gè)完整意義上的土坑，但其長(cháng)期利用這些淺坑漫流滲排危險廢物，達到與利用滲坑排放、傾倒危險廢物污染土壤和地下水同樣的危害。因此，應認定其通過(guò)滲坑排污。環(huán)保部門(mén)依法對其涉嫌污染環(huán)境罪行為移送公安機關(guān)追究刑事責任。
看到了吧。
所謂的“暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注”等都可以是表面上的排污形式，其最終的內核與實(shí)質(zhì)都是經(jīng)營(yíng)主體對排放物質(zhì)治理職責的推卸、對嚴重污染環(huán)境的漠然與放任以及對排污監管的逃脫和規避。
作者單位：河北省滄縣人民檢察院 王金勇
微信公眾號：王金勇刑思錄。
