[ 赫少華 ]——(2018-10-23) / 已閱18211次

最高法院：股權回購中，目標公司提供擔保行為被認定有效？

文|赫少華 律師

遠聞（上海）律師事務(wù)所 合伙人



導問(wèn)：目標公司提供擔保行為與股東會(huì )決議的關(guān)聯(lián)性？

二審認為，公司擔保是否經(jīng)過(guò)股東會(huì )決議，不影響對其擔保無(wú)效的認定

再審認為，即便沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì )決議，認定擔保有效，符合一般公平原則

基本案情：

最高人民法院(2016)最高法民再128號強靜延、曹務(wù)波股權轉讓糾紛再審民事判決書(shū)于2018年9月7日裁決，涉案山東瀚霖生物技術(shù)有限公司系目標公司。

《增資協(xié)議書(shū)》主要約定：強靜延向瀚霖公司增資3000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元作為瀚霖公司的新增注冊資本，其余2600萬(wàn)元作為瀚霖公司的資本公積金，強靜延持有瀚霖公司0.86%的股權�！咀ⅲ翰樵�(xún)“企查查”APP，顯示強靜延持有0.8%股權】

《補充協(xié)議書(shū)》第2款約定：如果目標公司未能在2013年6月30日前完成合格IPO，強靜延有權要求曹務(wù)波以現金方式購回強靜延所持的目標公司股權，回購價(jià)格為強靜延實(shí)際投資額再加上每年8%的內部收益率溢價(jià)，計算公式為P=M×（1+8%）T；

第6款約定：瀚霖公司為曹務(wù)波的回購提供連帶責任擔保。

《股權轉讓協(xié)議》約定：強靜延將持有的瀚霖公司股權轉讓給曹務(wù)波，按《補充協(xié)議書(shū)》約定的價(jià)格計算方式回購……逾期超過(guò)30日仍未付清，則強靜延有權要求曹務(wù)波付清轉讓款和違約金后，退出股權�！豆蓹噢D讓協(xié)議》簽訂后，曹務(wù)波未履行支付義務(wù)。

二審觀(guān)點(diǎn)：

瀚霖公司為曹務(wù)波回購強靜延股權產(chǎn)生的責任承擔擔保責任無(wú)效

瀚霖公司為曹務(wù)波回購強靜延股權的股權轉讓款支付提供擔保，其實(shí)質(zhì)是不管瀚霖公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)如何，股東強靜延均可以從瀚霖公司獲取收益，該約定使得股東獲益脫離了公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)，悖離了公司法法理精神，最終使得股東強靜延規避了交易風(fēng)險，將瀚霖公司可能存在的經(jīng)營(yíng)不善及業(yè)績(jì)不佳的風(fēng)險轉嫁給瀚霖公司及其債權人，嚴重損害了瀚霖公司其他股東和債權人的合法利益。

強靜延簽訂《增資協(xié)議書(shū)》時(shí)是否具備瀚霖公司股東身份以及瀚霖公司提供擔保是否經(jīng)股東會(huì )決議，均不影響瀚霖公司提供擔保行為的效力認定。

最高法院再審：

本案二審判決認定瀚霖公司擔保條款無(wú)效的主要裁判理由系擔保條款使股東獲益脫離公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)，悖離公司法法理精神，使強靜延規避了交易風(fēng)險，嚴重損害瀚霖公司其他股東和債權人的合法利益。

其一，強靜延已對瀚霖公司提供擔保經(jīng)過(guò)股東會(huì )決議盡到審慎注意和形式審查義務(wù)（如《增資協(xié)議書(shū)》和《補充協(xié)議書(shū)》都已明確增資擴股已通過(guò)股東會(huì )決議）。

其二，強靜延投資全部用于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展，瀚霖公司全體股東因而受益，故應當承擔擔保責任。

最高法院認定，案涉擔保條款合法有效，瀚霖公司應當對曹務(wù)波支付股權轉讓款及違約金承擔連帶清償責任。

關(guān)于對賭協(xié)議，公司擔保效力與股東會(huì )決議關(guān)聯(lián)問(wèn)題，筆者根據相關(guān)文章梳理如下：
Ø 《最高法院關(guān)于對賭協(xié)議合同效力認定的觀(guān)點(diǎn)及判決》中，最高法院在被稱(chēng)為“對賭協(xié)議第一案”中認定了無(wú)效情況僅限于以目標公司為主體的回購和補償條款，而對于股東與投資方簽訂的補償承諾，不違反法律法規的禁止性規定，是當事人的真實(shí)意思表示，應屬有效。

鏈接：《最高法院關(guān)于對賭協(xié)議合同效力認定的觀(guān)點(diǎn)及判決》

Ø 《最高法院：對賭中涉回購事宜的擔保條款的效力及賠償范圍劃分》中，將目標公司以 擔保的形式拉回到對賭。

總共2頁(yè)　　1 [2]

　　下一頁(yè)