[ 劉岳彪 ]——(2004-11-15) / 已閱9106次

為開玩笑假冒他人姓名刊登
征婚廣告是否侵犯姓名權

[案情]
原告李欣
被告劉志光
被告王峰
原告與被告屬同事關系且三人平時關系很好。2004年2月，被告劉志光與王峰為同原告李欣開個玩笑，讓原告大吃一驚，商定以原告的名義刊登一則征婚廣告。于是，二被告共同起草了一則征婚廣告，按照原告的實際情況介紹了其年齡、身高、學歷、工資收入等情況，并以原告名義寄給了某青年雜志社。三個月后，某青年雜志社在“鴻雁往來”專欄中登出了這則廣告。廣告登出不久，原告便收到很多異性來信，要求與他建立戀愛關系。此時，原告已婚并有一個女兒，其妻得知后同他大吵大鬧，單位的領導和同事也紛紛指責其行為不道德，給原告造成了極大的精神壓力。直到此時，二被告才向原告說明事情的原委，并反復強調，只是同原告開開玩笑而已，沒有造成多大的后果。后經原、被告所在單位調解無效，原告于2004年9月向法院起訴，要求二被告賠禮道歉，消除影響，賠償精神損失1萬元。
[分歧]
二被告認為，主觀上我倆沒有直接的故意，只不過想與原告開個玩笑讓原告大吃一驚而已，且沒有造成原告多大的后果，因此，沒有侵犯原告的姓名權。原告認為，盡管二被告沒有直接的故意，但二被告開玩笑假冒我的姓名刊登征婚廣告，已給我造成了極大的精神壓力，且遭到單位領導和同事的指責。二被告已侵犯了我的姓名權，法院應當依法支持我的訴訟請求。
[點評]
本案二被告的行為侵犯了原告的姓名權。姓名權是公民的人身權利的重要內容、民法通則第99條規定，公民享有姓名權，禁止他人干涉、盜用、假冒。本案二被告盡管只想與原告開開玩笑而已，主觀上沒有直接故意，但二被告未經原告同意，假冒原告的姓名在雜志上公開刊登征婚廣告，已存在過錯，且給原告家庭和單位上造成了不良后果，給原告的人格尊嚴造成了損害。因此，法院應依法支持原告訴訟請求，責令二被告公開向原告賠禮道歉，并在一定范圍內消除影響，賠償原告精神損失1萬元。


江西省吉水縣法院 劉岳彪