[ 崔懷義 ]——(2004-11-19) / 已閱104998次

筆者認為婚內強奸構成強奸罪.（一）、強奸罪是指以暴力,脅迫或者其他手段,違背婦女的意志,強行與其發生性交的行為。它具有如下特征：侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權利；客觀上行為必須具有以暴力，脅迫或者其他使婦女不能抗拒，不敢抗拒的手段違背婦女意志，強行與婦女發生性交的行為；主觀上是直接故意，并且具有強行奸淫的目的。[10]這里的婦女并沒有把妻子排除在外,而是否違背婦女意志是關鍵所在.很明顯,婚內強奸符合這個條件。

（二）、從強奸罪的犯罪要件來看.立法機關未將丈夫排除在犯罪主體之外,也未將丈夫列為特殊的強奸犯主體,即所謂的“婚內強奸主體”。從客體來看，強奸罪客體是指人身權利中特有的性的權利。該罪侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權利。婦女的性權利是婦女的一種特有的人身權利。侵犯這種權利，違背了婦女按照自己的意志決定正當性交行為的權利。

（三）、除了分析犯罪要件外，確認一行為構成犯罪的首要依據在于該行為具備了犯罪的本質特征—具有應受刑罰的社會危害性�；閮葟娂槌�了給妻子造成一定的生理損傷外，給妻子造成的心理損傷（如造成性的厭惡與冷淡等）是難以估量的，在那些感情已經破裂毫無愛情可言的婚姻關系中，這種心理損傷將會更為嚴重。如果一個妻子把性生活作為愛慕的表達方式，而丈夫則出于自私，惡意或其他非正當的原因強迫與其妻發生性行為，那么，丈夫的行為對其妻子所產生的心理損傷與其他強奸行為相比沒有本質區別。另外，丈夫殺害妻子，傷害，虐待妻子的，都構成犯罪，為何強奸妻子就不能構成強奸罪？婦女是“半邊天”，當她們的性權利遭受丈夫侵犯是，應當為其提供法律的援助，而不能讓這種現象成為法律的盲區。

（四）、從立法原則看，肯定丈夫強奸妻子構成強奸罪并不違反罪行法定原則。有人認為，既然《刑法》沒有明文規定婚姻存續期間也有強奸問題存在，那么只要夫妻關系存在就不應存在強奸問題，因為法無明文不為罪。此說是不妥的。第一，依據該說將會得到一系列謬論，如，《刑法》沒有明文規定婚姻存續期間丈夫殺害妻子的也構成故意殺人罪，則丈夫殺害妻子就不構成故意殺人罪嗎？第二，刑法規范是一種普遍性規定，《刑法》根本不可能對其所禁止的每一事項及其具體細節都作出明確規定。

（五）、法律是至高無上的，但自然權利卻位于法律之上，法律要盡量符合自然權利。如言論自由，這就是人與生俱來的自然權利，任何對他進行限制的法律都是與自然權利相違背的。不管是女性還是男性的性權利，都是人的本能，是一種自然權利，尤其是女性的性的自然權利更容易受到侵犯。結婚并不能剝奪女性的性的自然權利，婦女仍有權利支配她的性生活（此處僅指婚內�；橥鈶偈堑赖聠栴}），所以法律要盡量保護婦女的這種自然權利。

（六）、丈夫強奸妻子與理與據。表現：性權利是法律賦予丈夫和自己妻子，妻子和自己的丈夫過性生活的權利，婚外異性無論如何，都無這種權利，性權利不是丈夫的“專利”，而是有法律賦予的。妻子也同樣享有愿意或因故不愿意與丈夫過性生活的權利，這是由夫妻雙方性權利的平等性決定的。夫妻間正常的性生活只要有一方因故拒絕與對方過性生活，意欲享用性權利一方的自由便受到遏止，其權利便轉化為尊重和維護對方性權利不受侵犯的義務；我國刑法規定的強奸罪旨在保護婦女的性權利不受侵犯，因此我國刑法從來就未把丈夫和妻子排除有強奸罪的被告人，被害人之外。如果丈夫以暴力手段強行與妻子發生性行為，且造成嚴重后果的不定強奸罪與理不通，與法不適。[11]

六、結束

婚內強奸的現實對我國的現行法律提出了嚴峻的挑戰，法律上的空白不能再長久地持續下去了。如何破解婚內強奸這一難題，筆者認為法院在認定正�；橐鲫P系中的強奸行為為強奸罪時，應該更為慎重，在認定婚內強奸罪時應考慮以下幾個方面：1、婚內強奸罪應屬于自訴案件，不告不理。以防止丈夫被判刑，妻子卻向法院要人這類尷尬事的出現。2、自訴人負責舉證，證據不足或做假證則不予認定，以防止妻子誣告，陷害丈夫。3、必須達到一定程度，造成一定后果。因為雙方畢竟存在夫妻關系，妻子有時因種種原因不愿過性生活，丈夫卻沖動難捺，妻子雖然心里不情愿，但也被動地接受了，這種情況就不能輕易認定構成婚內強奸罪，否則就太過分太不人道了。4、如果情況較嚴重，受害人可請求民事賠償，要求賠償醫藥費和精神損失費等。5、長期使用暴力手段強奸妻子，對妻子身心健康造成嚴重傷害，有傷情證明和證人證言的；6、出于報復、圖財等目的，幫助他人強奸妻子的；7、雖已登記結婚，但尚未同居，女方提出離婚后強制發生性行為的；8、夫妻感情確已破裂，且長期分居，有分居協議或證人證言的。

最后，如果能盡快修改刑法第236條的規定，將婚內強奸納入強奸罪的范疇內，那么這將是法律史上的一大進步。因為他可以抑制丈夫野蠻的性行為，從而提高婚姻和家庭生活的質量，減少家庭內的暴力傾向，從而有力抑制離婚率的攀升，加強社會的穩定。另外，這也可以有力地打擊我國買賣婦女犯罪的猖獗。作為社會主義國家，我們更有足夠的道義責任實現這項刑法變革。

[1]呂麗嬋.七成被虐婦曾遭夫強奸,多被逼性交半數寧啞忍[Ｎ].星島日報(香港)2000 03 22(Ａ14).

[2]ＲａｑｕｅｌＫｅｎｎｅｄｙＢｅｒｇｅｎ,ＭａｒｉｔａｌＲａｐｅ,ｈｔｔｐ:ｌｌｗｗｗａｖｗ,ｕｍｎｅｄｕ/Ｖａｗｎｅｔ?ｍｒａｐｅ,hｔｍ

[3]周崎,胡志國.王衛明強奸案[Ｊ].判例與研究,2000,(2):20.

[4]李盾.個體權利與整體利益關系———婚內強奸在中國的法律社會學分析[Ａ].陳興良.刑事法判解[Ｃ].1999,(1).397.

[5]張賢鈺.評“婚內強奸”[Ｊ].法學,2000,(3):56

[6]參見張軍:《王衛明強奸案———丈夫可否成為強奸罪的主體》,載最高人民法院刑事審判一庭編《刑事審判參考》,法律出版社2000年版(2000年第2輯),第26-29

[7]參見張辛陶:《白俊峰強奸案———丈夫強奸妻子的行為應如何定罪》,載最高人民法院刑事審判一庭編《刑事審判參考》,法律出版社1999年版(1999

[8]參見齊文遠主編《刑法》法律出版社1999年版 第532

[9]參見曹詩權主編《婚姻家庭繼承法》 第108

[10]參見陳興良主編《刑法疑難案例評釋》第252

[11]參見陳興良主編《刑法疑難案例評釋》

總共2頁　　[1] 2

上一頁