[ 張要偉 ]——(2005-4-12) / 已閱10038次

也談網絡文字作品知識產權的尊重

（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）


今年以來，筆者在法律圖書館（www.law—lib.com）網站上傳了五十多篇小文，或是筆者工作中所寫，或是筆者偶有所得而成，沒多深理論，也沒多少文采，聊以自慰而已。筆者偶然上網查詢資料，竟發現筆者的數篇小文被其他網站轉載，對于其他網站轉載文章，筆者沒有幾多反感。
但在筆者留下電子信箱能夠十分方便聯系的情況下，轉載文章的幾個法律網站均未告知筆者，就自行轉載，這讓筆者多少感覺有些不舒服。法律網站，對著作權法等法律的無知和漠視，也讓筆者因此感到悲哀！
大多轉載文章的網站提供免費的瀏覽服務，供不特定的公眾查詢；但個別網站的做法讓筆者有些惱火，信合法律網轉載了筆者的《村集體不良貸款清收盤活基本思路》一文，筆者按照網絡搜索出來的鏈接進入該網站，然后點擊文章題目，出現頁面提示，“你尚未注冊，無權瀏覽文章全文”，真是好笑，筆者撰寫的文章，現在連筆者也無法查看了！
《中華人民共和國著作權法》第二十二條和第二十三條對作品的合理使用作了明確規定，但查諸各項規定，也無法得出法律網站未經筆者許可可以擅自轉載本人文章的結論。這些法律網站侵犯了筆者的諸項著作權權利：
（一）信息網絡傳播權：法律圖書館網站在文章下面用另外顏色的文字聲明：“本論文由《法律圖書館》網站收藏， 僅供學術研究參考使用， 版權為原作者所有，未經作者同意，不得轉載�！北救酥辉试S法律圖書館網站刊載文章，而未許可或授權其他網站轉載，其他網站應經筆者同意而未經同意而擅自在其網站轉載，侵犯了筆者的信息網絡傳播權。
（二）修改權。部分網站在轉載筆者文章時，不是原文全部轉載，而是在未標明“已對部分內容刪節”的情況下，擅自對筆者文章自行決定取舍，例如將部分代理詞前的案情簡介刪除，造成讀者理解案情困難。這種未經筆者許可，擅自刪節筆者文章的行為，侵犯了筆者的修改權。
（三）取得報酬權。法律網站不符合合理使用的情況下轉載作者的文章，應當取得作者的許可并按照規定支付報酬，但這些網站既未向筆者要求同意轉載，又未向筆者支付任何報酬，侵犯了筆者的取得報酬權。
但作為商業性盈利網站，應當知道法律對作品包括互聯網上的作品的保護性規定，在能夠通過信函和電子郵件等方式聯系作者的情況下，在刊載文章網站“未經作者同意，不得轉載”的提示下，既不經作者同意也不向作者支付任何報酬即轉載筆者的文章，實屬著作權侵權行為，依法應當承擔民事責任。
雖然如法律教育網在版權聲明中指出“本站部分內容來自互聯網，如果侵犯了您的版權，請來信告訴我們”，但是其在明知國家法律規定的情況下，僅此版權聲明是不能免除其違法的責任的！
雖然筆者的文章沒有多大的學術價值，但在有限范圍內仍然有其作用，筆者希望小文能夠成為同仁理論和實踐的參考，也希望能夠在更廣泛的范圍內傳播，也未幻想去取得任何報酬，但是筆者需要強調是的，網站尤其是法律網站，應當強化法律意識，對網絡作品的知識產權予以應有的尊重，最最起碼在轉載之前要告知作者！