[ 秦昌東 ]——(2005-12-6) / 已閱17364次
交通警察是否可以當場(chǎng)作出罰款200元的處罰？
王某因在禁止停車(chē)的地點(diǎn)停放機動(dòng)車(chē)，被交通警察（簡(jiǎn)稱(chēng)交警）當場(chǎng)處罰款200元。王某不服，提起行政訴訟，認為交警沒(méi)有權力可以當場(chǎng)對其作出200元的處罰。
對于該起案件，存在兩種不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認為，根據《中華人民共和國行政處罰法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《行政處罰法》）的規定，交警對個(gè)人作出當場(chǎng)處罰的罰款限額只能是50元。200元的罰款不可以當場(chǎng)作出。另一種意見(jiàn)認為，依照特別法優(yōu)于普通法及新法優(yōu)于舊法的原則，根據《中華人民共和國道路交通安全法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《交通安全法》）的規定，交警可以當場(chǎng)作出200元罰款的處罰。
筆者同意第一種意見(jiàn)�！缎姓幜P法》第三十三條規定，違法事實(shí)確鑿并有法定依據，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場(chǎng)作出行政處罰決定�！督煌ò踩ā返谝话倭闫邨l規定，對道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當場(chǎng)作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書(shū)。從規定來(lái)看，《行政處罰法》規定對公民可以作出當場(chǎng)罰款處罰的上限是50元，而《交通安全法》的規定則可以是200元。兩者是沖突的，或者說(shuō)是矛盾的。對于法律規范的適用，首先應當考慮的是各法律規范的位階。從立法主體上，《行政處罰法》和《交通安全法》都屬于法律，《行政處罰法》是八屆全國人大四次會(huì )議通過(guò)，屬于全國人大制定的基本法律，而《交通安全法》則是十屆人大常委會(huì )第五次會(huì )議通過(guò)，屬于全國人大常委會(huì )制定的法律�！吨腥A人民共和國立法法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《立法法》）第七條規定，全國人民代表大會(huì )和全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )行使國家立法權。全國人民代表大會(huì )制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )制定和修改除應當由全國人民代表大會(huì )制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會(huì )閉會(huì )期間，對全國人民代表大會(huì )制定的法律進(jìn)行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。雖然都是法律，但仍然存在一個(gè)基本法律和法律的問(wèn)題，如果存在不一致，應當適用前者。其次，從兩部法律的性質(zhì)和內容上來(lái)說(shuō)，《行政處罰法》規定國家行政權力主體行使行政處罰等公權力時(shí)應當遵守的程序性法律，具有同民事訴訟法、刑事訴訟法等基本法律一樣的法律性質(zhì)和法律地位，其內容也多是程序性的，《交通安全法》屬于就道路交通管理方面作出的包括實(shí)體和程序性方面的法律規定，其只對某個(gè)方面產(chǎn)生法律效力。依據《交通安全法》作出的處罰仍然屬于行政處罰，不能脫離《行政處罰法》所確定的行政處罰的范疇和程序性、實(shí)體性規定，也就不存在所謂的特別法或新法。如果允許這樣的隨意變化，那就行政處罰方面，立法機構可以制定出多部突破《行政處罰法》規定的法律來(lái)，因為我國仍然是一個(gè)以行政權力的行使為主的社會(huì )。就公安部門(mén)的管理來(lái)說(shuō)，既然交警的處罰可以突破規定，治安、消防也可以這么做。公安部門(mén)可以這么做了，工商、稅務(wù)、衛生當然也可以這么做。那還需要《行政處罰法》嗎？其實(shí)如果想要突破規定也可以，應該修改《行政處罰法》第三十三條，即增加一段內容“法律規定的除外”，這樣就不存在問(wèn)題了。在目前沒(méi)有修改的情況下，仍然還應當遵守現行的規定。建議有關(guān)部門(mén)修改《行政處罰法》或者《交通安全法》，否則不光是老百姓不能正確理解規定，即使是法律工作者也將是難以適用，也有損法律統一性和嚴肅性。
作者單位：江蘇省如皋市人民法院 秦昌東
聯(lián)系電話(huà)：0513--7283126
