[ 鄔文輝 ]——(2001-6-20) / 已閱50835次
結 束 語
綜上所述，所謂控制企業從屬求償原則，是指在控制企業的從屬企業發生破產時，如控制企業基于不公平的合同交易而擁有了對從屬企業的債權，對控制企業這種具有特殊身份的債權人，雖然允許他們申報債權并參加財產分配，但法院一般要將控制企業的債權列后于破產企業的其他普通債權人清償，除非控制企業舉證證明了其債權是基于公平原則，而不是基于不公平的合同交易而產生的。顯然，這一原則中規定的控制企業的從屬求償與被拒絕求償的法律含義是完全不同的，但從法律規范的實效來看，二者并不存在什么區別。這一法律原則的創設，是法學理論的一項充滿智慧的創新的結果，更是立法者們為使所有債權人在破產分配中得到真正意義上的公平清償而作出的一次極為有益的價值衡量的結果，它并不能以公司法人格否認的法理來進行解釋或予以取代。
由于從屬求償原則的理論研究在我國尚處于起步階段，司法實踐更是無從談起，因此，本文除對國外的相關理論作了簡要介紹外，重點對我國破產法將來如何確立這一原則進行了探討。但由于作者學術水平有限，加之作者深感在職攻讀學位時間實在太緊，資料信息又難以查找，本文對于許多問題還未能展開進行深入研究。比如：1、從屬求償原則的適用程序問題，包括控制企業就其債權的從屬求償提出異議時 ，法院應適用何種程序進行處理，其他普通債權人能否提供反證，對控制企業提出異議的時間是否需要限制，控制企業或其他普通債權人對法院的裁判不服時能否提出上訴，在立法時都是需要考慮的。破產本身就是"常常被用作指稱在債務人無力償債的情況下，以其財產對債權人進行公平清償的法律程序"，破產法是實體法與程序法的結合，所以破產法的這一特點，就使我們在研究破產法的問題時，更不能避開程序問題；2、破產企業的非控制股東（特別是上市公司的小股東）并不適用從屬求償原則，但至于如何判斷非控制股東的問題，本文未能作出深入的分析。盡管有的學者對此進行了研究·，由于這是從屬求償原則理論中一個十分重要的問題，實在很有必要作出進一步的研究；3、根據"深石原則"，母公司對破產子公司的債權不僅應劣后于子公司的普通債權人受償，而且還應劣后于子公司的優先股股東受償。由于我國公司法對于優先股股東并未作出規定，因此，本文在討論從屬求償原則的法律后果時，未將這一問題納入探討的范圍。諸如這些問題，作者但愿在不久的將來能作出一個令讀者們較為滿意的答案。
參考文獻
1.施天濤《關聯企業法律問題研究》第1版.北京：法律出版社1998年版。
2.朱慈蘊《公司法人格否認法理研究》第1版.北京：法律出版社1998年11月版。
3.程合紅等《國有股權研究》第1版.北京：中國政法大學出版社2000年2月版。
4.石靜遐《跨國破產的法律問題研究》第1版.武漢：武漢大學出版社1999年2月版。
5.最高人民法院經濟審判庭編《經濟審判指導與參考》1999年.第1卷.北京：法律出版社1999年12月版。
6.鄒海林《破產程序和破產法實體制度比較研究》第1版.北京：法律出版社1998年1月版。
7.施天濤《對從屬公司債權人的法律保護》中國法學1997年第1期。
8.余能斌、馬俊駒《現代民法學第1版》武漢：武漢大學出版社1995年12月版。
9.王衛國《破產法》第1版.北京：人民法院出版社1999年12月版。
10.許亮東《破產案件審理程序》第1版.北京：人民法院出版社1997年6月版。
11.黃建武《法理學》第1版.廣州：廣東高等教育出版社1998年8月版。
12.王常營《中國國際私法的理論與實踐》第1版.北京：人民法院出版社1993年版。
13.沈四寶《國際商法論叢第1卷》.第1版.北京：法律出版社1999年9月版。
14.肖揚《社會主義市場經濟法制建設講座》第1版.北京：中國方正出版社1995年版。
15.施天濤《對從屬公司債權人的法律保護》中國法學，1997（1）.
16.張根大《法律效力論》第1版.北京：法律出版社1999年1月版。
附錄：
南環公司破產申請案的基本情況
廣東省惠州市中級人民法院在1997年6月受理了惠陽南環實業公司（以下 簡稱南環公司）申請破產一案，并于同年11月1 0日裁定宣告該公司破產還債。由于本文的選題最初是源于作者在審理南環公司破產申請案中，許多債權人提出的異議，法院內部對這些異議也有不同的看法，所以有必要在此將該案的基本情況作一介紹，以便有興趣的讀者能夠增強對本文所提出問題的進一步思考。需要說明的是，雖然該案早就經法院裁定進入破產還債程序，但因種種原因，歷時數年至今未能結案。因此，本文中有關該案的情況，未經作者同意，任何人不得擅自引用并在媒體上公開發表。
一、案情簡介
南環公司是1991年3月23日經惠陽縣（后改為惠陽市）工商局核準登記成立的企業法人，其投資開辦單位是深圳南油工貿有限公司（以下簡稱南油公司），公司的經營范圍為主營投資興辦工業廠房及引進外商投資。該公司成立后，實際主要從事房地產開發和項目投資。由于該公司盲目決策，管理混亂，致使投資的10多個項目全部虧損�；蓐柕貐^當年房地產熱時，該司又不顧自身實力和當地投資環境，靠向其它單位借款和向個人高息集資，興建起了33層的商住樓富景大廈。國家實行宏觀調控政策后，仍抱僥幸心理，未能及時采取積極應變措施，致使商品樓房銷售不出，沉淀了大量資金，借款、集資款不能按時歸還，利息不斷攀升，導致債臺高筑，訴訟不斷。
法院受理南環公司破產申請后，在法定期間共有168個債權人申報了債權，債權申報金額達到人民幣25700多萬元。其中，涉及該司向個人集資形成的債權申報金額達800多萬元，向銀行和其他單位借款債權申報金額達一億多元，此外還有大量的工程款和貨款債權。但最為引人注目的是，該司的股東即南油公司以南環公司拖欠借款不還為由，也向法院申報了債權，申報金額高達人民幣15000多萬元，成為該案最大的債權申報人。而南環公司此時的財產主要是一棟富景大廈，其中還有數層早就抵押給了銀行，至于下屬幾個企業所剩財產也不多。
二、爭議問題的提出
法院在審理中，許多普通債權人就該案的一些問題提出了異議，其中最突出、也最為各界關注的就是：破產企業南環公司的投資開辦單位即南油公司，是否能夠作為普通債權人參加破產財產的分配？對具有的特殊身份的債權人（破產企業的控制企業）在參加破產財產分配時，是否應有所限制？
法院初步查明，南油公司的法定代表人從南環公司成立后一直兼任南環公司的董事長，南環公司的其它經營管理人員也是由南油公司任免；南環公司的經營管理決策均是由南油公司操縱；南油公司所申報的債權，全部是南油公司以高出銀行法定利率的一倍甚至幾倍的高息，向南環公司出借款項而形成的，在南環公司申請破產前南油公司已經部分收取了高額利息回報；在南環公司申請破產前，已為南油公司的大部分債權以數層樓房依法設定了抵押。據此，部分普通債權人認為，南油公司對南環公司的全部投入要作為南環公司對外承擔債務的款項，不能作為普通債權受償，否則破產分配的結果是極不公平的。但法院認為，南油公司雖然是南環公司的股東（投資開辦單位），但只要該司合法、足額地履行了作為開辦單位的出資義務，在法律上就應將投資單位與其所申請開辦的企業當作兩個各具企業法人資格的民事主體來對待。換言之，南油公司除了在申請開辦南環公司時撥入的注冊資金外，以后撥入南環公司的款項，完全可以作為普通債權申報，并經審計確定具體金額后按比例受償。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
