[ 鄭東 ]——(2006-5-17) / 已閱11543次
論審理全國首宗首宗盜賣QQ案的法律適用
鄭東
摘要 2004年，全國首宗盜賣QQ案告破，引起了社會各界的關注。同時此案的法律適用問題也引起了法律界的廣泛的爭議。究竟是檢方所說的適用盜竊罪，還是法院所說的的適用妨害通信自由罪以及辨方所說的應該無罪釋放呢，下面我想談談我自己的觀點。
關鍵詞 QQ 盜竊罪 妨害通信自由罪 非法侵入計算機信息系統罪
是否適用盜竊罪？
本案中，曾某和楊某年滿十六周歲、主觀存在著故意且數額巨大（共獲利六萬五千余元）。對于是否構成盜竊罪，大家分歧的主要在于QQ號碼是否是受我國刑法第九十二條第四款中保護的其他財產。財產是指存在于人身之外，能夠為人們所支配，并滿足人們某種需要的具有稀缺性的客觀對象。所以要成為盜竊罪侵犯的公私財物，必須具備以下四點特征。
一、必須能被人控制和占有。騰訊QQ是深圳市騰訊計算機系統有限公司開發的一款基于Internet的即時通信（IM）軟件。只要用戶申請了QQ號碼和相應的密碼，就可以擁有騰訊QQ帶來的在線聊天、視頻電話、點對點斷點續傳文件、共享文件、網絡硬盤、自定義面板、QQ郵箱等多種功能和服務。反之，如果沒有相應的號碼和密碼則不能享有這些服務。QQ號碼是一種無形的物，隨著科學技術的發展，無形物也能夠被人們所控制，也就能夠成為盜竊罪侵犯的對象，如電力、煤氣、大哥大碼號等。 我個人認為，這里的QQ號碼應該與前面所說的大哥大號碼一樣，都是電磁記錄，是一種無形的物。對QQ號碼的占有和控制在本質上應該是對一種無體物的控制和占有，我們看一看騰訊公司官方網站公布的《軟件許可協議》就知道：“QQ帳號的所有權歸騰訊，用戶完成注冊申請手續后，獲得QQ帳號的使用權�！奔打v訊公司依合同給予QQ用戶享有服務的權利。所以QQ號碼能被騰訊公司占有和被QQ用戶控制，符合第一個特征。
二、必須具有一定的經濟價值（具有稀缺性）。這種價值應該是客觀的，可以用貨幣來衡量的，如有價證券。QQ號碼具有經濟價值嗎？如果有，又怎么來計算呢？因為根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第一款的規定，被盜物品的價格，應當以被盜物品價格的有效證明確定。根據騰訊公司的官方網站公布的四種申請方法只有一種方法不需要付款。也就是說QQ號碼的申請由付款的也有不付款的。所以我們既不能說QQ號碼已經逐漸成為了一種稀缺資源，具有經濟價值；也不能單純的說QQ號碼可以免費申請而不具有經濟價值。這就需要公訴方舉證了。當然，舉證的難度非常大，相對于如何證明被盜的號是一種稀缺資源具有經濟價值來說，如何舉證證明是何人所盜則難度更大。因為QQ號碼（包括會員、Q幣等）在騰訊公司的官方網站上都有明碼報價，一查就清楚了。但是要指控某一被告的難度就太大了，因為網絡的虛擬性，被告完全可以說盜來的號原來就是歸他所有。綜上所述，QQ號碼不能簡單地說具有或不具有經濟價值，我認為這需要舉證。
三、能夠滿足人們的某種需要需要�？偹苤�，對于QQ用戶來說，可以擁有騰訊QQ帶來的在線聊天、視頻電話、點對點斷點續傳文件、共享文件、網絡硬盤、自定義面板、QQ郵箱等多種功能和服務。極大的方便了大家的工作和生活。所以我認為QQ號碼也符合這一個特征，滿足了人們的某幾種需求。
本案中，辨方的基本觀點都源于“罪刑法定原則”，所以只要檢察院擁有足夠的證據證明曾某和楊某盜賣的QQ號碼具有經濟價值（即在一般條件下都可以付錢買到），那么檢察機關完全可以以盜竊罪來提起公訴。檢察機關首先可以根據《刑法》九十二條確認曾某和楊某盜賣的QQ號碼是刑法所保護的財物，然后又以根據《刑法》二百八十七條（利用計算機盜竊公私財物的，數額較大或多次盜竊的，按《刑法》二百六十四條之規定，定盜竊罪）和《刑法》第二百六十四條（盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；）之規定以盜竊罪提起公訴，至于數額，根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第七款和第三條之規定，認定曾某和楊某盜賣的QQ號碼的數額應以其銷贓所得的數額計算，達到了“數額特別巨大”，這完全符合“罪刑法定”原則�？蓳襟w報道，因為難度太大，檢方沒能提供證據證實本案的QQ用戶在申請QQ號碼和實現QQ軟件功能的過程中是否向騰訊公司支付費用和支付了多少費用，也沒有證實QQ號碼具有法律意義上的經濟價值并屬于刑法意義上的財物。確實，這樣就以盜竊罪起訴未免欠妥。
是否適用妨害通信自由罪或非法侵入計算機信息系統罪？
南山區法院經審理后認為，無論從騰訊QQ軟件的主要功能還是本案被害人所感受到的被損害的內容來看，QQ號碼應被認為主要是一種通信工具代碼。根據我國刑法第252條“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役"的規定及全國人大常委會《關于維護互聯網安全的決定》第4條第二項關于“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關規定追究刑事責任"的規定，兩被告人篡改了約130個QQ號密碼，使原注冊的QQ用戶無法使用本人的QQ號與他人聯系，造成侵犯他人通信自由的后果，情節嚴重，其行為構成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。兩被告人銷贓獲利6萬余元的行為雖不足以構成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節進行評價，應屬違法所得，依法應予追繳。鑒于兩被告人在庭審中有一定的悔過表現，量刑時亦酌情考慮。法院遂作出一審判決，以侵犯通信自由罪分別判處兩名被告人曾智峰、楊醫男拘役各6個月，并追繳兩名被告人違法所得61650元上繳國庫。 南山區人民法院的審理非常巧妙，既回避了對于虛擬財產的的價值認定，又巧妙地完成了審判任務，打擊了犯罪。雖然我們不能像判例法系國家那樣，通過對案件的審判來帶動法律的進步，但是這個案件客觀上卻造成了我國法律對虛擬財產的保護還是停滯不前的，亟待各部門通力合作，通過立法來加以解決。在網絡違法大量出現的今天，越來越多的網上財產和網上權利需要明確和規范。在這一點上，我國臺灣、韓國都走在了大陸的前列。如韓國法律就規定，網絡游戲中的虛擬角色和虛擬物獨立于服務商而具有財產價值，其性質與銀行賬號中的錢財并無本質的區別。我國臺灣也在1997年將電磁記錄列入刑法保護的財產之列。
此外，我個人認為此案同時也適用非法侵入計算機信息系統罪。本案中，曾智峰曾受聘入職深圳騰訊計算機有限公司，后被安排到公司安全中心負責系統監控工作。曾私下破解了騰訊公司離職員工柳某的賬號密碼，利用該賬號進入本公司的計算機后臺系統，盜取QQ號。根據《刑法》第二百八十五條規定，違反國家規定，侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統的，處三年以下有期徒刑或者拘役。騰訊公司的計算機后臺系統應該只能是相關人員才有權利進入，而此案中的曾某主觀上存在故意，客觀上存在侵入的事實，理應構成非法侵入計算機信息系統罪。因為非法侵入計算機信息系統罪屬行為犯，只要行為實施了非法侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統的，就構成犯罪。而騰訊科技顯然屬于這里所指的“尖端科學技術領域的計算機信息系統”。
《新刑法條文釋義》 第1216頁 人民法院出版社2002年版
http://www.szcourt.gov.cn/morenews.php#（深圳市中級人民法院網）
參考文獻：《電子郵件的法律規范淺析》 蔣利和著 摘自《廣西社會科學》2004年第二期
《論網絡虛擬財產的法律屬性及特征》 裴國璽，馬麗麗著 摘自《淮海工學院學報》2005年3月期
《論網絡游戲虛擬財產的法律地位》 摘自《廣西青年干部學院學報》2005年1月期
《試論盜竊虛擬財產行為的本質》 摘自《湖南經濟管理干部學院學報》2005年7月期
《虛擬財產的物權性否定》 摘自《汕頭大學學報》 2004年第6期
