[ 李君友 ]——(2002-2-28) / 已閱53882次

遺囑繼承法律制度修正完善之我見(jiàn)

(山東省司法廳2001年評定優(yōu)秀論文三等獎)

山東法揚律師事務(wù)所 李 君 友


《中華人民共和國繼承法》（以下稱(chēng)《繼承法》），是1985年4月10日第六屆全國人民代表大會(huì )第三次會(huì )議通過(guò)，自同年10月1日起施行的我國第一部民事單行法�！独^承法》的頒布與實(shí)施，使我國的繼承法律制度有了較系統、完整的法律，對保護公民財產(chǎn)繼承權，增進(jìn)家庭成員之間的團結互助，推進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展，穩定社會(huì )秩序起了積極作用是毋庸置疑的。但《繼承法》制定于計劃經(jīng)濟年代，社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展水平不高，公民繼承的遺產(chǎn)大多局限于生活資料，現階段私有經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中所占比重越來(lái)越大，私有經(jīng)濟規模之大，《繼承法》立法之初是無(wú)法預見(jiàn)的�！独^承法》亟待修正完善為民法理論界所認同，“在未來(lái)的我國民法典的編纂中，一定要保存繼承權的概念，保留繼承編（針對中國社會(huì )科學(xué)院謝懷拭教授——廢止繼承權，取消繼承編）”。筆者曾有拙文《法定繼承法律制度修正完善之我見(jiàn)》對法定繼承法律制度的修正完善做過(guò)粗淺的探討，現結合司法實(shí)踐對《繼承法》遺囑繼承法律制度談幾點(diǎn)體會(huì )。
“遺囑繼承，是指繼承開(kāi)始后，按照被繼承人所立的有效遺囑，繼承被繼承人遺產(chǎn)的繼承制度”�！独^承法》第三章規定了遺囑繼承的基本制度，包括遺囑的設立、形式、變更、撤消和執行等問(wèn)題。如上所述，由于《繼承法》立法之初的局限性及民事立法事實(shí)上存在的“宜粗不宜細”的指導思想，導致《繼承法》立法過(guò)于原則化。因此，《繼承法》遺囑繼承法律制度在遺囑形式、內容、執行等方面難免有立法上的缺陷。
一、錄音遺囑的立法缺陷及修正。
錄音遺囑是指以錄音磁帶、錄像磁帶記載遺囑內容的遺囑。錄音遺囑與其他形式的遺囑相比有信息量大，內容豐富，形成快捷，利于保存，便于使用的特點(diǎn)。但錄音遺囑作為以視聽(tīng)資料反映被繼承人意愿的遺囑形式，同樣有視聽(tīng)資料證據的缺陷。璧如錄音遺囑易于被偽造、模仿、剪輯�！独^承法》第十七條第四款規定：“以錄音形式立的遺囑，應當有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證�！庇纱丝梢�(jiàn)，《繼承法》對錄音遺囑的規定過(guò)于原則化，缺乏可操作性。主要體現在：
（一）見(jiàn)證人見(jiàn)證的內容、程序不清，見(jiàn)證作用難以體現。
見(jiàn)證人“在場(chǎng)見(jiàn)證”的作用是為了確保遺囑的真實(shí)性，這直接關(guān)系到錄音遺囑的效力。但《繼承法》第十七條規定的“在場(chǎng)見(jiàn)證”見(jiàn)證的內容、見(jiàn)證的程序沒(méi)有規定�！霸趫�(chǎng)見(jiàn)證”是指見(jiàn)證人在遺囑人錄制遺囑后，直接將見(jiàn)證內容錄入磁帶中，還是附書(shū)面見(jiàn)證證明，或是其他形式法條沒(méi)有規定，最高人民法院關(guān)于貫徹執行《繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（以下稱(chēng)高法意見(jiàn)）也沒(méi)有規定。因此，錄音遺囑見(jiàn)證在 司法實(shí)踐中很難操作，見(jiàn)證人的見(jiàn)證作用難以體現。
（二）錄音遺囑內容的真偽難以甄別。
錄音遺囑是使用錄音設備將遺囑人口述的遺囑錄入磁帶用以保存的，但人的聲音經(jīng)過(guò)錄音后，會(huì )發(fā)生一定量的音變，錄放設備以及磁帶質(zhì)量的好壞也直接影響錄音效果，這是其一。其二，遺囑人制作錄音遺囑時(shí)，如果處于患病期間，也會(huì )影響發(fā)音，使錄音遺囑聽(tīng)起來(lái)與遺囑人平時(shí)的發(fā)音有所不同，而引起爭議。其三，錄音遺囑使用的磁帶放置時(shí)間的長(cháng)短，也會(huì )影響錄音遺囑磁帶的音質(zhì)。以上幾種情況都會(huì )使錄音遺囑在使用時(shí)，導致錄音遺囑的內容難以聽(tīng)清或難以辨別，而引起訟爭影響遺囑的執行。
鑒于此，筆者認為應對錄音遺囑條文作如下修正完善。
1、錄音遺囑應記載遺囑人以及見(jiàn)證人的身份情況，包括姓名、性別、年齡、工作單位、職業(yè)、住址等基本情況。
2、錄音遺囑應由遺囑人親自口述所立遺囑的全部?jì)热�，包括其財產(chǎn)由誰(shuí)繼承或將其財產(chǎn)遺贈給何單位或個(gè)人。遺囑人口述的遺囑應當將其財產(chǎn)名稱(chēng)、規格、數量、存放處所講清楚，如系記名登記財產(chǎn)應講清楚財產(chǎn)的登記機關(guān)，以便繼承人或受遺贈人辦理變更登記手續。
3、錄音遺囑應當記載作出遺囑的時(shí)間和地址，以便確認錄音遺囑的效力。
4、錄音遺囑錄制完畢后，經(jīng)回放校對無(wú)誤后，應當將錄音遺囑的載體封存，并由遺囑人、見(jiàn)證人共同驗證、簽名，并注明封存的年、月、日，交見(jiàn)證人保存。
5、錄音遺囑實(shí)施時(shí)，見(jiàn)證人應當在繼承人或受遺囑人、遺囑執行人在場(chǎng)的情況下，當眾開(kāi)啟封存的錄音遺囑載體，以確保錄音遺囑的真實(shí)性。
二、保留必要的遺產(chǎn)份額的立法缺陷及修正
《繼承法》第十九條規定：“遺囑應當對缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額�！�，“高法意見(jiàn)”第三十七條規定：“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應當為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力有沒(méi)有生活來(lái)源，應按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定�！鄙鲜鲆幎▽儆趶娭菩砸幎ㄟz囑取消缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的繼承權的，不能有效。遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，處理遺產(chǎn)時(shí)，應當為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才能參照遺囑確定的分配原則處理。上述規定的立法宗旨是保護缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的權益，以求法律的公正和社會(huì )財富分配的公平，并防止遺囑人通過(guò)立遺囑的方式將應當由家庭承擔的義務(wù)而推向社會(huì )，其積極作用是毋庸置疑的。但《繼承法》過(guò)于原則化的規定，使得司法實(shí)踐中無(wú)法操作或處理案件中違背立法原意。主要體現在：
(一)保留必要的遺產(chǎn)份額（以下稱(chēng)“必遺份”），“必遺份”所占遺產(chǎn)份額《繼承法》沒(méi)有界定，賦予法官自由裁量權過(guò)大，司法實(shí)踐中難以做到執法的統一。這是其一。其二，在給予缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人“必遺份”的特殊保護的同時(shí)，其他繼承人的合法權益如何保護，《繼承法》立法上沒(méi)有規定，不能說(shuō)不是個(gè)缺陷。假如此后其他繼承人因生活中的變故喪失勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，那么很顯然，《繼承法》的上述規定對其他繼承人是不公正的。
（二）在全部遺產(chǎn)中，“必遺份”應當占有多少份額沒(méi)有界定，《繼承法》賦予遺囑人生前對其私有財產(chǎn)處分的權利，“更能體現法律充分保護和尊重遺囑人對自己私有財產(chǎn)的處分權利，更有利于保護私有財產(chǎn)所有權”。但從另一個(gè)角度看，“必遺份”份額的這種無(wú)序狀態(tài)，一方面使遺囑人對“必遺份”留出多少才符合法律的必要的遺產(chǎn)份額將無(wú)法適從。另一方面，遺囑人對“必遺份”留出的多寡也往往使繼承人之間產(chǎn)生糾紛，不利于家庭成員的和睦、團結。
鑒于此，筆者認為對于“必遺份”的相關(guān)條文應作如下修正完善：
1、借鑒外國民法典“特留份”的法律制度�！� 特留份”是指法律規定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額�！兑獯罄�民法典》第五百三十六條規定：“特留份繼承人是那些由法律規定為他們的利益保留一部分遺產(chǎn)或者其他權利的人。他們是：配偶婚生子女、私生子女以及直 系尊親屬”，第五百三十七條規定：“如果父親或母親只留一個(gè)子女，或婚生或私生，則該子女可以獲得遺產(chǎn)的半數，本法第五百四十二 條規定的情況除外。在留有數名子女的情況下，他們可以獲得遺產(chǎn)的三分之二，并且按照相同的份額平均分配給全體婚生子女和私生子女�！� 大陸法系的德國、法國和日本等國均有類(lèi)似的規定。以“特留份”的形式對遺囑自由加以限制，已成大多數國家民事立法的通例�！独^承法》雖然以“必留份”的形式對遺囑人的遺囑自由加以限制，但由于上面已述的原因，遺囑人的遺囑極易造成繼承人之間的財富分配上的不公平或遺囑人以遺囑的方式逃避本該應由其財產(chǎn)承擔的對未成年人、配偶撫養義務(wù)，從而增加社會(huì )的負擔。因此，《繼承法》修正時(shí)可借鑒外國民法典“特留份”的法律制度，并根據我國社會(huì )發(fā)展之現狀，可規定“遺囑應當為第一順序繼承人至少保留二分之一的遺產(chǎn)份額”。
2、《繼承法》“必遺份”的規定修正為：“遺囑應當對缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的第二順序繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額�！睂ⅰ氨剡z份”的范圍修正為第二順序繼承人，主要是使遺囑繼承法律制度與法定繼承法律制度加以協(xié)調（筆者曾在《法定繼承法律制度修正完善之我見(jiàn)》一文中建議：“繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人一般不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人或第二順序繼承人對被繼承人盡了主要撫養義務(wù)的，得繼承�！保�。另外，第一順序繼承人已經(jīng)有上述“特留份”給予保護，因此也沒(méi)有必要在給予“特留份”。
3、規定遺囑人采用贈予方式規避“特留份”、“必遺份”的行為無(wú)效。我國《民法通則》第五十八條第（七）項規定：“以合法形式掩蓋非法目的的”民事行為無(wú)效。對此，應借鑒外國民事立法限制遺囑人在一定期限的贈予行為。如《日本民法典》第一千零三十條規定：“贈與，以于繼承開(kāi)始前一年間所進(jìn)行者為限，以前條規定算入其價(jià)額。但是，當事人雙方知有害于特留份權利人而進(jìn)行的贈與，雖系一年前所進(jìn)行者，亦同�！薄度鹗棵穹ǖ洹返谒陌倨呤�五條規定“死者生前所作的贈與作為扣除的部分，應算在遺產(chǎn)份額之內�！� 大陸法系國家民法典均大致作了上述規定。
三、遺囑執行人的立法缺陷及修正。
《繼承法》第十六條規定：“公民可以依照本法規定立遺囑處分個(gè)人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執行人�！庇纱丝梢�(jiàn)，《繼承法》對遺囑執行人只是略有提級，這種過(guò)于原則化的條款，司法實(shí)踐中無(wú)法操作，形同虛設。我們還注意到“高發(fā)意見(jiàn)”也沒(méi)有對遺囑執行人制度作出司法解釋。遺囑執行人制度再外國民事立法中無(wú)一例外，都作了系統規定。如《意大利民法典》有十三條對遺囑執行人的資格、任命、職責、代理權、遺產(chǎn)分割、帳目管理、遺囑執行人的報酬作了詳盡的規定。 我國臺灣民法對遺囑執行人也規定了十條。遺囑執行人制度的作用主要體現在：1）遺囑執行人可以使遺囑人的遺囑得以實(shí)現，有利于遺囑人的意志得以公正的體現。2）遺囑執行人制度的確立有利于維護遺囑繼承人和受遺贈人的利益。3）遺囑執行人制度的確立可以使遺產(chǎn)的分割得以順利進(jìn)行，從而避免紛爭，有利于促進(jìn)當事人家庭的和睦團結。
鑒于此，筆者認為遺囑執行人制度應作如下修正完善：
遺囑執行人制度至少應包括遺囑執行人資格、產(chǎn)生方式、職責等內容，下面分述如下：
1、遺囑執行人的資格。
遺囑執行人的資格是指遺囑執行人執行遺囑時(shí)應當具備的民事行為能力。外國民法典大都規定禁治產(chǎn)人和未成年人不能作為遺囑執行人。如《法國民法典》第一千零二十八條規定：“不能負擔債務(wù)的人不能為遺囑執行人�！钡谝磺Я闳�十條規定：“未成年人，即使經(jīng)其監護人或財產(chǎn)管理人的許可，亦不得為遺囑執行人�！� 另外德國、日本、意大利、瑞士以及我國臺灣民法典也都作了類(lèi)似的規定。為此，筆者認為，我國《繼承法》修正時(shí)對遺囑執行人的資格應作如下界定：
1）遺囑執行人應當具有完全民事行為能力。
遺囑執行人具有完全民事行為能力這是遺囑執行人資格的必要條件，遺囑執行人還應當具有一定的社會(huì )生活經(jīng)驗，能獨立的管理并按遺囑執行遺產(chǎn)分配。
2）遺囑執行人如系法人，法人必須出具授權委托書(shū)，指定1至2人參與遺囑的執行。遺囑生效后，如遺囑指定的法人被撤消、解散、宣告破產(chǎn)、分立或合并等法人終止情形，則法人的遺囑執行人資格應被取消。
2、遺囑執行人的產(chǎn)生方式。
遺囑人可以在遺囑中指定遺囑執行人，遺囑人可以指定繼承人中一人或數人為遺囑執行人，或指定繼承人以外的其他人（包括法人）為遺囑執行人，遺囑沒(méi)有指定遺囑執行人的，一般以法定繼承人為遺囑執行人。這是我國司法實(shí)踐中遇到的遺囑案件的通常做法。遺囑執行人的產(chǎn)生方式顯然過(guò)于單一。綜觀(guān)外國民事立法，遺囑執行人的產(chǎn)生方式大致有三種，即遺囑直接指定、遺囑委托指定、受理法院指定。我國《繼承法》第十六條只規定了遺囑執行人由遺囑直接指定這種產(chǎn)生方式。因此，有必要借鑒外國民事立法，以豐富《繼承法》遺囑執行人的產(chǎn)生方式。
1）遺囑委托指定遺囑執行人。
遺囑委托指定遺囑執行人是指遺囑人委托他人為其指定遺囑執行人的民事法律行為 。遺囑是遺囑人的單方民事法律行為，遺囑人指定他人為其委托遺囑執行人，他人是否接受，需要法律制度規范，否則遺囑的執行將處于停頓或無(wú)序的狀態(tài)，從而使遺囑人的遺產(chǎn)不能有效的執行。對此，外國民事立法設立了催告程序。按照該催告程序，在催告期內，遺囑執行人的態(tài)度會(huì )帶來(lái)兩中不同的法律后果。如《德國民法典》第二千二百零二條：“遺囑執行人之任務(wù)，自被指定人同意擔任職務(wù)時(shí)開(kāi)始。同意或拒絕擔任遺囑執行人職務(wù)，應以意思表示向遺產(chǎn)法院為之。同意或拒絕之表示，僅得于繼承開(kāi)始后為之。此項 意思表示如附有條件或期限者，不生效力。遺產(chǎn)法院依利害關(guān)系人中一人的申請，得規定表示同意或拒絕擔任職務(wù) 的期間。規定期間經(jīng)過(guò)后，除已于期間內表示同意擔任職務(wù)外，應認為拒絕擔任�！� 這實(shí)際上是遺囑執行人如不明示同意，即視為拒絕接受，這是一種情形。另一種情形與此相反，遺囑執行人如不明示拒絕，即視為接受。日本、瑞士民法典有此規定，不在贅述。為確保遺囑執行人履行職責，筆者認為，我國修正《繼承法》時(shí)，以借鑒《德國民法典》的立法體例為宜。理由如下，其一，遺囑執行人受托執行遺囑，基本上是無(wú)償的，在其非明示同意的情況下，很難想象遺囑執行人會(huì )能履行好職務(wù)。其二 ，遺囑委托指定遺囑執行人，在其明示同意的情況下，與遺囑直接指定遺囑執行人沒(méi)有什么兩樣，也充分體現了遺囑人的意志，對遺囑的執行是有益的。
2）受理法院指定遺囑執行人。
在遺囑沒(méi)有直接指定或委托指定的情況下，受理法院可以在法定繼承人的范圍內指定1至2人作為遺囑執行人，被指定人不得拒絕接受。如果遺囑繼承人均無(wú)行為能力，受理法院則應在指定遺囑人所在單位，或遺囑人最后居所地、主要遺產(chǎn)所在地基層組織為遺囑執行人，以便于遺囑的執行。
遺囑執行人的產(chǎn)生以遺囑人直接指定或委托指定為主，在沒(méi)有遺囑人直接指定或委托指定遺囑執行人，或遺囑人直接指定、委托指定遺囑執行人不能履行職務(wù)的情況下，受理法院指定遺囑執行人才得以適用。
3、遺囑執行人的職責。
遺囑執行人的職責即遺囑執行人在執行遺產(chǎn)時(shí)應盡的義務(wù)。主要由以下幾個(gè)方面構成。
1）遺囑執行人應當嚴格遵照遺囑人設立的遺囑處分遺產(chǎn)，確保遺囑人的意愿得以執行。
2）遺囑執行人為執行遺產(chǎn)時(shí)可以占有遺產(chǎn)，但遺囑執行人有妥善保管遺產(chǎn)的義務(wù)。
3）遺囑執行人應在遺囑開(kāi)始執行時(shí)，盡速將遺產(chǎn)得以執行，有放棄繼承者，將其放棄繼承遺產(chǎn)份額登記造冊，以便轉入法定繼承。

總共2頁(yè)　　1 [2]

　　下一頁(yè)