欣聞正林即將出版博士論文,作為導師感到非常高興.
正林隨我學習三年,攻讀博士學位,雖經磨難,但其情
之真,其意之切,給我留下的印象是深刻的。正林喜歡讀
書,涉獵面廣,能夠在不同的知識體系中尋求有價值的學術
命題。特別是,在專業問題的研究中,遵循學術邏輯,具有
扎實的憲法學專業基礎,有很強的可塑性。他曾學習過政治
學專業,比較熟悉政治學、倫理學等知識體系的脈絡與范
疇,善于思考國內外的政治制度及其運作,關注國內外憲法
學發展的狀況,對基本權利保護的理論研究及其案例表現出
濃厚的學術興趣。在三年攻讀博士學位期間,正林好思考.
愛鉆研,思維活躍,在有爭議的學術問題上,能夠堅持自己
的“學術立場”,具有較成熟的分析問題視角。
在博士論文的寫作過程中,在一些理論命題的定位和學
術評價上,我和正林發生過幾次“沖突”,他在學術問題上
是非!虉獭 的,如不提供充分的經驗和實證方面的依
據,要說服正林是很難的,F在想起來,正是因為正林在學
術問題上的“固執”,師生之間建立了平等交流的平臺, 為
導師反思一些學術命題提供了契機。
隨著憲法學理論與憲法實踐的發展,社會權的研究已逐
漸引起國內學者的關注,而且也有幾篇博士論文以及博士后
出站報告專門論述。但總體上講,我國學術界對社會權理論
問題的研究還處于建構體系的過程之中,許多理論命題并沒
有得到合理解釋。由于西方和非西方世界,在社會權問題上
表現出不同的價值觀和文化,使社會權命題充滿著價值與事
實沖突。
正林2003年入學后即選此題,經過三年的寫作,另辟
蹊徑,發揮其思辨的特長,從規范法學的角度,系統分析了
社會權的概念、社會權的規范結構及效力體系,并運用此理
論針對性地分析了我國憲法文本中的社會權體系。在這個過
程中,收獲的不僅僅是對社會權本身的研究,他還注重于憲
法學研究方法的創新,即書中所稱的規范的研究方法,書中
許多值得關注的新的觀點,如對基本權利概念的闡釋,多與
他的這個規范的研究方法有關。他所稱的規范的研究方法雖
取材于凱爾森的規范法學,但他將規范作為一個研究方法,
而不僅僅是作為一個研究的對象。此規范的研究方法也略不
同于此前學界所稱的規范憲法學方法。在對待價值研究的問
題上,他強調相對論的意義,用新的研究方法說明規范包含
的價值要素。盡管這種研究方法本身需要進一步的論證,但
至少在社會權領域這一研究方法展現了方法論的價值。
當然,本書中還有一些有待推敲的地方。比如,基本權
利與憲法權利的表述上,如何將學術傳統與學術概念的價值
合理地銜接起來,在穩定的話語系統中追求學術理念;在社
會權的文本研究中,如何處理價值與事實關系?價值研究中
的相對性也是“相對的”,即使排除價值因素也需要特定的
條件與語境;在社會權的憲法文化背景研究中,作者研究文
獻和經驗主要來自西方社會,而對非西方社會的研究成果和
實證經驗則缺乏必要關注等。
此書的公開出版也正好給學界提供一個批評的機會。希
望作者在今后的研究中,拓寬研究視野,關注社會權命題中
蘊涵的文化價值,進一步豐富研究內容。此是我所囑,也是
我之所愿。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.