證據似乎是一個法律用語，但證據絕非僅存于法律事務之中。其實，在
社會生活的諸多領域，證據都在發揮著作用，貢獻著力量。譬如，歷史學家
在研究和探索歷史事件的真相時，必須千方百計地收集有關的各種證據
一一史料，然后再根據這些史料去“重建”或“再現”歷史事件的本來面
目。又譬如，醫生診斷病情必須以各種癥狀為根據，而這些癥狀也就是證
據。無論是中醫的望聞問還是西醫的儀器檢驗，都是在為確認病情發現
證據和收集證據。從這個意義上講，法律人的工作與歷史學家和醫生的工作
確有許多相通之處。然而，證據對于法律事務來說，具有特別重要的意義。
對于訴訟當事人來說，打官司就是打證據；對于執法和司法人員來說，辦案
就是辦證據，審案也就是審證據。雖然訴訟“號稱”是解決法律糾紛的，
但是訴訟的核心內容往往是由證據所支撐的事實爭議。
引起法律爭議的案件事實一般都是發生在過去的事件，辦案人員不可
能直接去感知那些案件事實，而只能間接地通過各種證據來認識案件事實。
如果我們把辦案人員對案件事實的認識活動比喻為過河，即由認識的此岸
抵達認識的彼岸，那么證據就是他們過河的“橋和船”。沒有這“橋和船”，
他們就不可能到達認識的“彼岸”。無論是法官還是檢察官，無論是偵查員
還是律師，他們在訴訟過程中的主要工作就是圍繞這‘‘橋和船’’展開的。
他們首先要找到合適的“橋和船”，然后再采取哈當的方式“過橋”或“渡
船”。由此可見，關于“橋和船”的知識和技能應該是那些涉足訴訟活動的
法律人必須熟練掌握的專業知識和基本技能。
一言以蔽之，證據是非常重要的。既然證據是非常重要的，那么關于證
據的學問自然也是非常重要的。這一點無庸贅述。但是，這里還有一個值得
人們認真思考和討論的問題，即證據學究竟屬于一種什么樣的學問?具體就
法學的學科體系而言，證據學應該屬于理論法學的范疇，還是應該屬于應用
法學的范疇?有人認為，證據學是一門理論性很強的學科，因為其中包含著
大量的哲理與思辨，是法學領域中可以和法哲學相提并論的理論學科。也有
人認為，證據學是一門實務性很強的學科，因為它的著眼點在于實際運用，
而且其運用必須以實踐經驗為基礎，是徹頭徹尾的應用法學。
筆者以為，證據學的內容體系中既包含有深奧的理論知識，也包含有大
量的專業技能。對于證據學家來說，他們必須深入研究那些深奧的理論知
識，如證明的原理和規律等。但是對于法官、檢察官、律師等實踐人員來
說，他們則更應該注重專業技能的養成。換言之，一個人要想成為運用證據
的行家里手，不能僅知道“什么是”，還要知道“怎么做”；而要知道“怎
么做”，就離不開實踐中的操練。從這個意義上講，運用證據的本領不是在
課堂上“學”出來的，而是在實踐中“練”出來的。由此可見，實踐經驗
是不可缺少的。當然，這里所說的“實踐經驗”既包括個人的直接經驗，
也包括他人的間接經驗，而眾人經驗的總結就是理論研究的源泉。隨著我國
司法實踐的發展，證據學的理論研究也必將呈現更加繁榮的景象。
順便說明，證據學的概念有廣義與狹義之分。前者意為學科群，包括證
據法學、證據調查學和物證技術學等學科；后者則僅指證據法學。證據法
學、證據調查學和物證技術學等都以證據為研究對象，但研究的角度和側重
點有所不同。證據法學主要從法律規范和制度方面研究證據；證據調查學主
要從調查方法和手段方面研究證據；物證技術學則從科學和技術的角度研
究證據，而且主要是各種物證的發現、識別、記錄、提取、保管、檢驗和鑒
定。證據學研究需要多種方法的結合，需要以多學科知識為基礎，因此，上
述學科是互相連接、相輔相成的．
《證據學文庫》取證據學之廣義。筆者希望，這一套開放式、延續性的
叢書可以為這一學科群的發展貢獻力量，并得到讀者的認同和喜愛。在此，
我謹代表文庫編委會對叢書的作者和出版者表示衷心的感謝。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
