圖書內容簡介

本書精選中外著作權法經典案例進行分析，以期為我國司法部門借鑒國外司法實踐經驗提供實例，為我國立法部門完善相關法律提供可以借鑒的經驗，使法學專業的學生了解國內外法院經典判決的思路，從中受到啟發。
讀者對象：法學院校師生，司法、立法部門相關人員。

圖書目錄

案例1　將下載作品再次在互聯網上傳播是否構成侵犯著作權？——德國柏林夏洛藤堡初級法院2003年第236C105／03判決評析
　【案例問題】未經權利人同意將從互聯網上下載的作品再次在網上傳播是否構成侵犯著作權，依據2003年修訂前和修訂后的《德國著作權與鄰接權法》，會得出完全不同的結論。如果不構成侵權，權利人是否可以要求對方支付報酬？如果構成侵權，侵權人是否一定要承擔責任？究竟應如何適用法律，德國柏林夏洛藤堡(Charlottenburg)初級法院在判決中對此作出了詳細闡述。
案例2　掃描儀與承擔支付報酬義務的復制設備——德國聯邦最高普通法院第一民事審判庭2001年第335／98號判決評析
　【案例問題】　按照修訂前的《德國著作權與鄰接權法》第54a條第l款的規定，對于可復制作品的復制設備，作者可以享有報酬請求權。那么，掃描儀(Scanner)是否屬于《德國著作權與鄰接權法》第54a條第1款意義上須承擔支付報酬義務的復制設備？原告與被告的看法完全相反。對此，德國聯邦最高普通法院不僅支持了二審法院的判決，而且作出了更加詳細的闡述。
案例3　來自公共資源的數據與數據庫保護——德國杜塞爾多夫地方法院第十二民事審判庭2001年第120492／00號判決評析
　【案例問題】《德國著作權與鄰接權法》不僅對數據庫作品作者的著作權給予保護，而且在一定條件下也對不構成數據庫作品的數據庫制作者的權利提供保護。如果僅將從公開資源中獲取的地址等信息進行數據處理，行為人是否可以獲得著作權法保護或是其他法律保護？對此，德國杜塞爾多夫地方法院作出了明確的判決。
案例4　計算機游戲軟件的作品完整權保護——日本最高法院“心動回憶”游戲軟件案判決評析
　【案例問題】
　　對于數字化作品的著作權人而言，新型利用方式有可能侵害其著作權，所以需要依據保護作品完整權進行救濟；但是對于利用者而言，保護作品完整權又會阻礙對作品的利用。本案的核心爭點是：如果不需修改游戲軟件本身并僅使用“游戲參數存儲卡”就可以改變游戲所設計的故事進程，那么，銷售與使用這類“游戲參數存儲卡”是否侵害了保護作品完整權？不僅是原被告雙方觀點對立，一審和二審法院的判決也存在分歧，最高法院最終支持了二審法院的判決。
案例5　無著作權的“新聞標題”保護——日本知識產權高等法院“讀賣在線新聞標題案”判決評析
……