圖書(shū)內容簡(jiǎn)介

第一章為導論部分，主要討論法律方法上的理論困惑，即對于法的發(fā)現與法的創(chuàng )造之間難有清晰的界分，以及由此引發(fā)的自由裁量權和價(jià)值判斷任意性的擔憂(yōu)。法律具有不同其他規范的獨特性嗎？進(jìn)而我們可以追問(wèn)，法律推理是否是獨特或自主？第二章是對方法論研究的元問(wèn)題進(jìn)行討論。在教義學(xué)的方法論研究中，往往不會(huì )去檢討自己研究的前提，似乎我們研究得出一個(gè)普遍的規則或規律，用以指導司法裁判和正確評估裁判結果。理論與實(shí)踐之間是否能夠區分，或應作何種意義上區分，是我們研究法律推理的前提。文化－哲學(xué)的研究進(jìn)路不但對理論與實(shí)踐之間作出清楚的區分，而且充分闡明這種區分的可能性及意義。第三章為論文的重心，主要討論形式與實(shí)質(zhì)區分的不同模式，以及各種法律理論對法的形式性理解。核心部分分析了法律實(shí)證主義眼中的法的形式性，特別對于哈特的獨立于內容的理由和拉茲的權威理論進(jìn)行了批判性分析。第四章分析法律推理中的利益權衡論的理論形態(tài)，以及利益權衡是否可能成為一種獨立的法律方法，并對利益權衡可能的界限，特別是與法治建構的關(guān)系進(jìn)行反思性檢討。第五章從法律推理的理性形式與權威結構的關(guān)系入手，分析了演繹推理、類(lèi)比推理與權力之間的關(guān)系，即演繹推理與專(zhuān)制關(guān)系緊密，而類(lèi)比和可辯駁性推理與民主社會(huì )緊密相連。因為法律推理總是伴隨著(zhù)權威和權威性決定，因而在此意義上，法律推理不可能完全去神秘化。第六章是簡(jiǎn)單的結論。法的形式性不能僅從權威性資料（如法律規則）中獲得解釋?zhuān)�而應從法律�?huà)語(yǔ)的社會(huì )實(shí)踐中得到理解，法律規則不是外在于他們的規范，而是他們深居其中的規范和意義世界。法律的形式性實(shí)為一個(gè)完整世界的象征形式，它不同于其他的象征形式，但它們之間又不是一種概念上的隔離（分析法學(xué)的謬誤），而是在難以化約的沖突相互形塑，建構對質(zhì)料與自身的想像。法律推理通過(guò)法律理由及權威來(lái)建構和維系這個(gè)既存的法律秩序。

圖書(shū)目錄

"目錄
第一章導論
一、理論與方法上的困惑
二、實(shí)踐描述與反思
三、問(wèn)題與命題
（一）法律規范被應用的前提
（二）法律規范的意義決定規范的正確應用嗎？
（三）法律規則、原則之關(guān)系及應用方式
（四）法律規范應用的邏輯
四、研究緣起與目標
第二章法律推理或一般法律方法論的元問(wèn)題
一、方法論爭論
二、法律理論與實(shí)踐的關(guān)系再檢討
三、什么以及為何是文化-哲學(xué)方法論立場(chǎng)？
（一）文化-哲學(xué)性研究的基本立場(chǎng)與方法
（二）文化-哲學(xué)性方法對法律推理研究的意義
第三章法的形式性與法治
一、法律自主性的難題
二、權威與實(shí)踐理由：法律實(shí)證主義眼中的形式性
（一）形式與實(shí)質(zhì)區分的兩種傳統
（二）獨立于內容的理由與游戲規則：哈特規則理論的內在緊張
（三）法律規則的排他性與正當化論證的悖論
第四章法律推理中的利益權衡
一、不同路向的利益衡量論：異中有同
二、利益衡量能否成為一種法律方法或法學(xué)方法論？
（一）赫克的利益法學(xué)方法
（二）簡(jiǎn)化與精確化的利益衡量論
三、利益衡量方法的界限與反思
（一）對利益衡量方法的批評
（二）作為一種替代：最小損害原則
（三）利益衡量與法治：兼論刑法解釋中形式論與實(shí)質(zhì)論之爭
第五章法律推理的權威模式：追問(wèn)推理的去神秘化
一、法律推理的民主性與專(zhuān)制性
二、法律推理的民主性
（一）內部視角：演繹推理的不自足
（二）外部視角1：質(zhì)疑法律推理過(guò)程的神秘性
（三）外部視角2：追問(wèn)法律職業(yè)的精英主義
三、法律推理的專(zhuān)制性
四、引申討論
（一）法律推理中的修辭學(xué)論證
（二）法律推理中的溝通觀(guān)
（三）麥考密克的法律實(shí)踐推理
五、小結
結語(yǔ)
參考文獻"